|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tianchuanhao [75.189.213.*] @ 2010-7-30 5:49:01 ls的从文章中哪个地方看到了独裁？搞得像个卧底。
----------------------
祝你全家死光光，死五毛！！！
|
|
|
|
|
|
文中说的是“在没有取得合法手续的前提下”，简而言之，只能看到是商家的行为，政府没有给它们合法化。如果文中指出，该商家是国有垄断的商家，你还能指出行政权力在其中的作用，但是，不论是文中提到的“南京兴隆油品有限公司”还是“南京华润燃气有限公司”都没有提到背后的政府权力事实。如果仅仅从楼主的文章，只能推断这是商家的行为，以及企业行政总监的个人行为。或许后面还有其他猫腻，比如官商勾结，但是没有证据。
不要求cddong8910有理性，懂得运用逻辑，没这个奢望。想说政府不好，这里已经有太多的帖子。不需要看见狗吃屎也说是独裁惹得祸，看见脑残也说是独裁惹的货。没有逻辑关联，懂不懂？
|
|
|
|
|
|
|
ls的，你以为批学生作业呢，在这篇文章里讲逻辑？有没有放到现实的上下文中去讲逻辑？有没有从这篇“预言”到最终差不多准确地应验这个过程来讲逻辑？如果当地百姓去年就可以有渠道有效地反映问题，可以抗议，可以制约政府从而约束开发商行为，如今的爆炸是不是很可能得以避免？所以，当今社会，许多问题其实都是源于一个问题，而一楼可能是想起了1946年3月30日《新华日报》的社论：一党独裁，遍地是灾！
|
|
|
|
|
|
ls,你以为满嘴跑火车呢，逻辑也不要了？文中说的是“万寿当地居民的强烈发对”，说的是“没有取得合法手续”，从文中交代的资料，我只能看到当地百姓不满意，强烈发对。这个反对是不是抗议？我不知道。政府有同意吗？是幕后黑手吗？没有看出来，只说政府没有同意，否则就不会说是手续不合法。
想找到反对一党独裁的事实材料，已经够多了，不需要什么乱七八糟的都往上扯。联想联想，都以为是文学青年激扬文字、挥斥方遒？还记得新华日报后来的老板干了什么？还记得当年的文学青年后来又在干什么？
|
|
|
|